1. Определением арбитражного суда первой инстанции удовлетворено заявление ЗАО «СК «Славнефтьстрой» об отмене решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате. Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции названное определение отменено, в удовлетворении заявления ЗАО «СК «Славнефтьстрой» отказано. Определением коллегии судей Высшего 2 Арбитражного Суда Российской Федерации отказано в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, удовлетворено заявление ОАО «Курба» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Арбитража при Московской торгово-промышленной палате. В жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ЗАО «СК «Славнефтьстрой» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Закрепление в пункте 2 части 3 статьи 233, пункте 2 части 3 статьи 239 АПК Российской Федерации, абзаце третьем подпункта 2 пункта 2 статьи 46 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» такого основания для отмены решения третейского суда, отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, как нарушение решением третейского суда основополагающих принципов российского права, направлено на укрепление законности в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а потому само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе. Установление же того, в каких случаях решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права, равно как и выбор нормы права, подлежащей применению в конкретном деле, относится 3 к дискреционным полномочиям арбитражного суда, рассматривающего дело, и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного, руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СК «Славнефтьстрой», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.