1. Постановлением Советского районного суда города Новосибирска от 17 июля 2008 года за систематическое умышленное неисполнение обязанностей, возложенных на гражданина С.В.Трифонова приговором, условное осуждение в отношении него на основании части третьей статьи 74 УК Российской Федерации было отменено. Жалобы С.В.Трифонова, в которых он просил признать указанное решение незаконным на том 2 основании, что суд не обеспечил его участие в судебном заседании, были оставлены судами надзорных инстанций без удовлетворения. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Нарушение своих конституционных прав заявитель связывает с тем, что оспариваемая им норма не обязывает суд обеспечить участие в судебном заседании осужденного, в отношении которого принимается решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Между тем статья 74 УК Российской Федерации в части третьей устанавливает лишь основания для принятия такого решения, не регламентирует процессуальные вопросы, связанные с порядком проведения судебного заседания и участием в нем осужденного, а потому не может рассматриваться как нарушающая права заявителя в указанном им аспекте. К тому же, как следует из представленных материалов, права заявителя при рассмотрении и разрешении вопроса об отмене условного осуждения были обеспечены участием в судебном заседании адвоката. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трифонова Сергея Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.