1. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2002 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 342, 371, 373, 378, 379, 380 и 382 УПК РСФСР, статьи 41 УК РСФСР и статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", с ходатайством о разъяснении которого обращается Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения пунктов 1 и 2 статьи 342, части первой и пункта 1 части второй статьи 371, пункта 2 части первой статьи 378, части первой статьи 379 и части третьей статьи 380 УПК РСФСР, а также пунктов 1 и 2 статьи 36 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" - в части, допускающей пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную силу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда в предшествующем разбирательстве не были допущены нарушения, которые отвечали бы критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Заявитель просит дать разъяснение по следующим вопросам: распространяется ли действие Постановления на отношения, складывающиеся в связи с пересмотром в надзорном порядке приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей; является ли Постановление основанием для пересмотра любых принятых в порядке надзора судебных решений об отмене оправдательного приговора или обвинительного приговора по основаниям, ухудшающим участь осужденного, или только решений, вынесенных по делам обратившихся в
2. По смыслу статей 3, 74 и 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им постановления дается только в рамках предмета соответствующего постановления и не может разрешать новые вопросы, связанные с проверкой конституционности иных норм или с осуществляемым в процессе правоприменения толкованием законов или иных нормативных актов. 2 Особенности пересмотра вступивших в законную силу приговоров и постановлений, вынесенных судом с участием присяжных заседателей, были предусмотрены статьями 455 и 466 УПК РСФСР, который утратил силу в связи с введением в действие с 1 января 2003 года Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации. Данные статьи УПК РСФСР не были предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 июля 2002 года, поэтому разъяснение, распространяется ли действие Постановления на отношения, складывающиеся в связи с пересмотром в надзорном порядке приговоров, постановленных судом с участием присяжных заседателей, означало бы принятие Конституционным Судом Российской Федерации решения по новому вопросу, связанному с проверкой конституционности норм, не являвшихся предметом его рассмотрения. Что касается распространения правовой позиции, сформулированной в Постановлении от 17 июля 2002 года, на другие уголовные дела, то правила о юридической силе решений Конституционного Суда Российской Федерации и о порядке пересмотра компетентными органами дел, в которых был применен закон, признанный не соответствующим Конституции Российской Федерации, закреплены в статьях 79 и 100 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и являются общеобязательными. Толкование положений, содержащихся в названных статьях, не может быть дано в рамках процедуры разъяснения решения Конституционного Суда Российской Федерации. Вместе с тем в Определении от 14 января 1999 года
1. Отказать в удовлетворении ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит.