1. Постановлением Президиума Московского городского суда решение суда первой инстанции, которым было удовлетворено заявление граждан А.А.Ободзинской и В.В.Ободзинской об установлении факта принятия наследства, отменено по надзорной жалобе гражданки А.А.Есениной, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.А.Есениной материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Норма пункта 4 части второй статьи 364 ГПК Российской Федерации, согласно которой решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, направлена на исправление допущенных нижестоящими судами нарушений норм процессуального права и сама по себе конституционные права заявительницы не нарушает. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Есениной Анны Альбертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.