2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.О.Наумовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как следует из жалобы, нарушение своих конституционных прав частью четвертой статьи 406 УПК Российской Федерации заявитель связывает не с ее содержанием, а с тем, что заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации не применил данную норму при принятии решения об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в удовлетворении надзорной жалобы заявителя. Однако решение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению судом, рассматривающим дело, и тем самым – о законности и обоснованности судебного решения требует установления и исследования фактических обстоятельств дела, что не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Наумова Владимира Оттовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.