1. Гражданин А.Е.Шалкин 20 сентября 1995 года обратился в органы социальной защиты населения за назначением ему пенсии по старости, и в соответствии со статьей 118, пунктом "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 года "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях указанная пенсия ему была назначена с этой даты. Полагая, что право на льготную пенсию у него возникло с 15 февраля 1991 года, А.Е.Шалкин обратился в Басманный межмуниципальный суд города Москвы с требованием обязать Министерство труда и социального развития Российской Федерации назначить и выплатить ему льготную пенсию за прошлое время. Решением от 3 ноября 1997 года заявителю отказано в удовлетворении его требования, а судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда это решение оставила без изменения. В своей жалобе в
2. Пункт "а" части первой статьи 12 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" предусматривает условия и порядок назначения льготных пенсий в связи с особыми условиями труда, т.е. по своему характеру направлен на повышенную защиту права на трудовую пенсию тех, кто работал в неблагоприятных для здоровья условиях. Таким образом, эта норма не может рассматриваться как нарушающая право граждан на социальное обеспечение. К тому же, как следует из жалобы, заявитель фактически оспаривает не ее конституционность, а отказ органов социальной защиты населения и судов общей юрисдикции в выплате ему льготной пенсии по старости за прошлое время. Проверка законности и обоснованности такого отказа не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Что касается Списка № 1, то он относится к подзаконным правовым актам, проверку конституционности которых по жалобам граждан
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалкина Анатолия Ефимовича ввиду неподведомственности поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации Т.Г.Морщакова Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Н.В.Селезнев