Постановление КС РФ № 31977-П/2000

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 31977-П/2000

город Москва — 26 октября 2000 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 396 ГК РСФСР и постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по оказанию платных юридических услуг"

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя Т.Г.Морщаковой, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина С.В.Мартьянова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела

1. Пресненский межмуниципальный суд города Москвы решением от 20 марта 1998 года отказал гражданину С.В.Мартьянову в удовлетворении его исковых требований к Союзу архитекторов России о взыскании вознаграждения за работу по контракту на оказание юридических услуг, заключенному в октябре 1994 года и пролонгированному в феврале 1996 года. В своей жалобе в

Правовой анализ

2. По смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", когда

Правовой анализ

3. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Выводы

4. Требование заявителя обязать судебные органы пересмотреть решение Пресненского межмуниципального суда города Москвы и привести его в соответствие с конституционными нормами не может быть удовлетворено Конституционным Судом Российской Федерации. Проверка законности и обоснованность судебного решения, в том числе правильности выбора подлежащих применению в деле норм, осуществляется вышестоящими судами общей юрисдикции и органами прокуратуры. Разрешение таких вопросов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мартьянова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которым жалоба может быть признана допустимой, а также поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.