1. В жалобе гражданина С.В.Косякина, осужденного по приговору Первомайского районного суда Тамбовской области от 15 апреля 2003 года, оспаривается конституционность части третьей статьи 184 УПК РСФСР, согласно которой следователь обязан ознакомить обвиняемого с постановлением о назначении экспертизы и разъяснить его права, установленные статьей 185 данного Кодекса, о чем составляется протокол, подписываемый следователем и обвиняемым. По мнению заявителя, названная норма, не предусматривая аналогичную обязанность следователя в отношении подозреваемого, лишила его возможности участвовать в обсуждении вопросов, связанных с проведением экспертиз, назначенных по его уголовному делу в период, когда он был задержан по подозрению в совершении преступления, нарушив тем самым положения статей 45 (часть 2), 49 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Косякина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.