1. А.М.Печников неоднократно обращался в
2. Пунктом 15 части второй статьи 16 Закона Томской области "О местном самоуправлении в Томской области", согласно которому к вопросам местного значения отнесено предоставление и изъятие земельных участков на землях, находящихся в муниципальной собственности, права и свободы заявителя, на нарушение которых он ссылается в обоснование своей правовой позиции, не затрагиваются. Следовательно, его жалоба не отвечает критерию допустимости, установленному пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Что касается вопроса о правильности применения оспариваемой нормы в деле заявителя, то проверка законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, выносимых на основании установления и исследования фактических обстоятельств, к полномочиям Конституционного Суда 2 Российской Федерации не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.М.Печникова как не отвечающей критерию допустимости обращений в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и ввиду неподведомственности поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.