Постановление КС РФ № 32203-П/1998

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 32203-П/1998

город Москва — 8 января 1998 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Олега Георгиевича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя М.В.Баглая, судей Э.М.Аметистова, Н.Т.Ведерникова, Н.В.Витрука, Ю.М.Данилова, В.Д.Зорькина, А.Л.Кононова, В.О.Лучина, Т.Г.Морщаковой, В.И.Олейника, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Стрекозова, О.И.Тиунова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы гражданина О.Г.Борисова требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела

1. Гражданин О.Г.Борисов обратился в

Конституционные основы

2. Обжалуемая норма Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" была применена в отношении заявителя районным судом города Самары, отказавшим в удовлетворении жалобы адвоката гражданина О.Г.Борисова на постановление о его аресте. Суд установил, что мера пресечения в виде заключения под стражу применена к депутату Самарской городской Думы О.Г.Борисову законно и обоснованно, с соблюдением требований УПК РСФСР и части 7 статьи 18 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Неконституционность оспариваемого положения заявитель усматривает в том, что из возможных юридических гарантий неприкосновенности депутатов представительных органов местного самоуправления данный Закон предусматривает лишь одну - прокурорский надзор за деятельностью органов расследования. Конституция Российской Федерации не определяет содержания института неприкосновенности депутатов представительных органов местного самоуправления. Эти вопросы отнесены к компетенции законодателя. Оспариваемая норма, устанавливающая определенный объем процессуальных гарантий неприкосновенности депутатов представительных органов местного самоуправления, направлена на обеспечение условий для беспрепятственной и эффективной реализации ими депутатских обязанностей и никоим образом не затрагивает конституционные права и свободы заявителя как гражданина. Следовательно жалоба О.Г.Борисова не отвечает критерию допустимости, установленному пунктом 1 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". 2 Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Борисова Олега Георгиевича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.