2. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" жалоба на нарушение конституционных прав и свобод может быть признана допустимой лишь при условии, что обжалуемым в ней законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, нарушаются права и свободы заявителя. Как видно из приложенных к жалобе документов, уголовное дело, против возобновления производства по которому В.А.Аветян возражал, после проведения дополнительного расследования 15 июля 1996 года было прекращено. Вследствие этого обжаловавшееся заявителем в суд постановление о возобновлении производства по данному уголовному делу фактически утратило силу, и тем самым были восстановлены затронутые в связи с возобновлением производства права и интересы В.Д.Аветяна. 2 Учитывая это, В.А.Аветян не может быть признан надлежащим заявителем по смыслу части первой статьи 96 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". На основании изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Аветяна Вельмира Арамаисовича как не являющейся допустимой в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.