Постановление КС РФ № 159234-П/2010

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 159234-П/2010

город Санкт-Петербург — 29 декабря 2010 года

По жалобе гражданина Комарова Олега Юрьевича на нарушение его конституционных прав положениями пункта 2 части второй статьи 4013, статей 40110 и 4121 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктами 27, 28 и 29 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина О.Ю.Комарова,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела

1. Гражданин О.Ю.Комаров в своей жалобе в

Конституционные основы

2. В нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявителем не представлено документальное подтверждение применения в его деле каких- либо положений Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, а равно статьи 4121 УПК Российской Федерации. Что касается статьи 40110 УПК Российской Федерации, то она лишь устанавливает обязательное содержание постановления судьи об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Данная норма действует в нормативном единстве со статьей 7 УПК Российской Федерации, закрепляющей принцип законности при производстве по уголовному делу, в соответствии с которой определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и 4 мотивированными, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя в обозначенном им аспекте. Таким образом, жалоба О.Ю.Комарова в части оспаривания конституционности положений статей 40110, 4121 УПК Российской Федерации, а также пунктов 27–29 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, как не отвечающая критерию допустимости обращений в

Правовой анализ

3. Поставленный О.Ю.Комаровым вопрос, касающийся оспаривания конституционности положения пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации, разрешен в Постановлении от 25 марта 2014 года

Выводы

4. Согласно пункту 3 части первой статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Комарова Олега Юрьевича в части оспаривания конституционности положений статей 40110, 4121 УПК Российской Федерации, а также пунктов 27–29 статьи 1 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», поскольку в указанной части она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Признать жалобу гражданина Комарова Олега Юрьевича в части оспаривания конституционности положения пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку поставленный заявителем вопрос разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 марта 2014 года

3. Гражданин Комаров Олег Юрьевич, процессуальные решения в отношении которого были основаны на положении пункта 2 части второй статьи 4013 УПК Российской Федерации в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 382-ФЗ, в той мере, в какой это положение признано в Постановлении от 25 марта 2014 года

4. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.