Постановление КС РФ № 188718-П/2013

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 188718-П/2013

город Санкт-Петербург — 23 июля 2013 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимуллина Айнура Каримулловича на нарушение его конституционных прав подпунктом «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства»

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи Н.В.Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы гражданина А.К.Галимуллина,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела

1. Приговором суда общей юрисдикции от 23 июля 2012 года гражданин А.К.Галимуллин был признан виновным в совершении преступления; 18 декабря 2012 года приговор в соответствии с решением суда кассационной инстанции вступил в законную силу. Каких-либо сведений об оспаривании данных судебных решений в надзорном порядке в течение 2013 года А.К.Галимуллин Конституционному Суду Российской Федерации не представил. В удовлетворении поданного А.К.Галимуллиным после 1 января 2014 года ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования вступивших в законную силу до 1 января 2013 года судебных решений в порядке главы 48 УПК Российской Федерации, установленного частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» в редакции подпункта «б» пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 23 июля 2013 года № 217-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и статьи 1 и 3 Федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства», заявителю было отказано вынесшим приговор судом (постановление от 3 июня 2014 года) ввиду признания причин пропуска этого срока неуважительными. А.К.Галимуллин обжаловал постановление от 3 июня 2014 года в апелляционном порядке (по правилам главы 451 УПК Российской Федерации, поскольку решение вынесено после 1 января 2013 года). Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 октября 2014 года данное постановление было отменено как незаконное, однако в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование 3 приговора в надзорном порядке заявителю вновь было отказано – на том основании, что изменение, продление либо восстановление процессуального срока, закрепленного частью 5 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 433-ФЗ, не предусмотрено ни при каких обстоятельствах, в том числе в силу уважительности причин его пропуска. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с пунктом 4 статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Галимуллина Айнура Каримулловича, поскольку законоположение, конституционность которого оспаривает заявитель, утратило свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.