Постановление КС РФ № 182387-П/2014

20.11.2014
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 182387-П/2014
город Санкт-Петербург — 20 ноября 2014 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доможирова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Н.Доможирова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Судом первой инстанции в отношении гражданина В.Н.Доможирова был вынесен обвинительный приговор, которым, помимо прочего, ранее избранная ему мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Впоследствии апелляционным определением приговор был отменен с возвращением уголовного дела на новое судебное рассмотрение, а срок содержания обвиняемого под стражей продлен на три месяца; апелляционная жалоба на 2 данное решение в части вопроса о мере пресечения была ему возвращена, поскольку Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности такого обжалования. В ходе судебного разбирательства постановлением судьи защитнику В.Н.Доможирова было отказано в удовлетворении ходатайства об изменении меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Апелляционная жалоба на данное постановление возвращена обвиняемому с указанием на возможность его обжалования в апелляционном порядке лишь одновременно с обжалованием итогового решения по уголовному делу. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают, что в целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд одновременно с постановлением этого приговора вправе избрать или изменить меру пресечения соответственно назначенному наказанию (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308); до постановления приговора необходимость его исполнения не может служить единственным основанием избрания меры пресечения или продления ее срока (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доможирова Виктора Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.