Постановление КС РФ № 166955-П/2014

29.05.2014
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 166955-П/2014
город Санкт-Петербург — 29 мая 2014 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Вешняковой Елены Валерьевны на нарушение ее конституционных прав статьей 3791 и частью третьей статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданки Е.В.Вешняковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Конституционные основы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Предусмотренное статьей 3791 ГПК Российской Федерации возвращение жалобы на вступившие в законную силу судебные постановления без рассмотрения по существу не препятствует заинтересованному лицу подать повторную кассационную жалобу в суд после устранения выявленных недостатков (применительно к конкретному делу с участием заявительницы – после подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу судебное постановление в порядке, установленном главой 41 ГПК Российской Федерации). Следовательно, нет оснований полагать, что данной нормой были нарушены конституционные права Е.В.Вешняковой в указанном в жалобе аспекте. Согласно пункту 1 части третьей статьи 392 ГПК Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, которыми являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно 4 имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений»).

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданки Вешняковой Елены Валерьевны, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.