1. Гражданин А.Г.Грунин, осужденный по приговору суда, обратился в суд в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации с жалобой на бездействие сотрудников следственных органов, связанное с рассмотрением его заявления о преступлениях, совершенных, с его точки зрения, должностными лицами следственного органа в ходе досудебного 2 производства по делу, по которому он осужден. Постановлением судьи от 31 октября 2012 года А.Г.Грунину отказано в принятии к рассмотрению жалобы: со ссылкой на пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» судья указал, что доводы осужденного сводятся к несогласию с вступившим в законную силу приговором в отношении него. С данным постановлением согласился суд кассационной инстанции (определение от 11 марта 2014 года). В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, с учетом стадийного построения уголовного процесса право его участников на судебную защиту может обеспечиваться путем проверки судом правомерности действий (бездействия) и решений органов предварительного расследования после передачи уголовного дела в суд; такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного 3 Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Грунина Анатолия Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.