Постановление КС РФ № 90917-П/2012

16.02.2012
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 90917-П/2012
город Санкт-Петербург — 16 февраля 2012 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галактионовой Валентины Александровны на нарушение ее конституционных прав пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и положениями Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки В.А.Галактионовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданка В.А.Галактионова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781), предусматривающего зачет в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости до достижения общеустановленного пенсионного возраста в связи с осуществлением педагогической деятельности, после 1 января 2001 года работы в должностях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» данного Списка, только при наличии факта работы в указанных должностях и учреждениях в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года, а также стажа работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев на 1 января 2001 года. Кроме того, заявительница оспаривает конституционность пункта 2 раздела «Наименование должностей» и пункта 2 раздела «Наименование учреждений» этого Списка, а также выражает несогласие с тем, что должность социального педагога не включена в пункт 2 раздела «Наименование должностей». Как следует из представленных материалов, судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда со ссылкой на оспариваемые нормы отказала заявительнице в иске о зачете в специальный 3 стаж ее работы в должности педагога дополнительного образования в Лебяжьевском доме пионеров и школьников, поскольку отсутствовал факт работы в этой должности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 и 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку при реализации пенсионных прав ставят лиц, на которых распространяется действие оспариваемой нормы, в неравное положение с другими лицами, осуществлявшими педагогическую деятельность в учреждениях для детей.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Галактионовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Галактионовой Валентины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.