1. Постановлением судьи городского суда от 21 ноября 2013 года, вынесенным в порядке пункта 10 статьи 397 УПК Российской Федерации, гражданину А.Г.Глазкину назначено наказание в виде лишения свободы путем частичного сложения наказаний по приговорам от 8 апреля 2013 года и от 15 июля 2013 года. Жалобы осужденного на это решение, мотивированные тем, что оно принято судьей, вынесшим отмененный впоследствии приговор по одному из данных уголовных дел, оставлены без удовлетворения. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 63 УПК Российской Федерации устанавливает, что судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении данного уголовного дела в суде второй инстанции или в порядке надзора, а равно участвовать в новом рассмотрении уголовного дела в суде первой или второй инстанции либо в порядке надзора в случае отмены вынесенных с его участием приговора, а также определения, постановления о прекращении уголовного дела. Данное законоположение не содержит правил, касающихся участия судьи в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора. Между тем, как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Глазкина Алексея Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.