2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть третья статьи 406 УПК Российской Федерации лишь закрепляет виды решений, принимаемых судьей по результатам изучения надзорных жалобы или представления: об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления (пункт 1); о возбуждении надзорного производства и передаче надзорных жалобы или представления на рассмотрение суда надзорной инстанции вместе с уголовным делом, если оно было истребовано (пункт 2). Часть же четвертая статьи 406 УПК Российской Федерации, устанавливая право председателя верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, Председателя Верховного Суда 3 Российской Федерации либо его заместителей не согласиться с решением судьи об отказе в удовлетворении надзорных жалобы или представления, отменить такое решение и вынести постановление, предусмотренное пунктом 2 части третьей данной статьи, закрепляет дополнительный механизм возбуждения производства в надзорной инстанции и тем самым направлена на обеспечение права граждан на судебную защиту, а не на его ограничение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Габбасова Марселя Римовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.