1. Постановлением судьи суда первой инстанции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, было отказано в принятии к рассмотрению поданной в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации жалобы гражданина А.А.Дегтярева на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению о применении в отношении А.А.Дегтярева недозволенных методов расследования в ходе досудебного производства по его уголовному делу. Суды сослались на то, что обжалуемое 2 постановление уже было предметом судебной проверки по жалобе адвоката заявителя, поданной после постановления приговора. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 46 Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод, право обжалования в суд решений и действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц, не предусматривает возможность выбора гражданином по своему усмотрению процедур судебной защиты, особенности которых определяются федеральными законами. Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дегтярева Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.