2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные У.Ю.Андросовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. К особенностям надзорного производства, обусловленным его предназначением как дополнительного способа исправления судебных 3 ошибок, реализуемого высокими судебными инстанциями, может быть отнесено – в зависимости от характера разрешаемого вопроса, полномочий суда надзорной инстанции – ограничение возможности личного участия заинтересованного лица на определенных этапах рассмотрения судом надзорной жалобы при условии, что при этом не нарушаются фундаментальные конституционно-правовые гарантии права на судебную защиту и рассмотрения дела на основе состязательности и равноправия сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 апреля 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Андросовой Ульяны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.