Постановление КС РФ № 176578-П/2014

25.09.2014
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 176578-П/2014
город Санкт-Петербург — 25 сентября 2014 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича на нарушение его конституционных прав частью 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и пунктом 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.В.Гниденко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Правовой анализ

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.В.Гниденко материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть 28 статьи 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», предусматривая возможность выплаты оклада по воинскому званию, оклада по последней занимаемой воинской должности и ежемесячной надбавки за выслугу лет военнослужащему, зачисленному в распоряжение командира (начальника) и какой-либо воинской должности не замещающему, а потому определенные соответствующей должностью обязанности не исполняющему, устанавливает гарантии материального обеспечения таких военнослужащих и направлена на защиту их интересов в период решения вопросов дальнейшего прохождения ими военной службы. Что касается пункта 6 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежегодной материальной помощи, принятых Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», то данное положение, определяя круг обстоятельств, при наличии которых ежегодная материальная помощь не может назначаться лицам, проходящим военную службу, предназначено для упорядочения условий ее предоставления. Оспариваемые заявителем нормы были установлены в связи с реформированием системы денежного довольствия лиц, проходящих военную службу, не только предусматривавшим значительное увеличение окладов денежного содержания военнослужащих, но и обеспечивавшим им, в том числе находящимся в распоряжении командиров (начальников), сохранение достигнутого на момент проведения реформ уровня материального обеспечения. Это гарантировалось частью 1 статьи 5 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных 4 выплат», согласно которой в случае уменьшения размеров ежемесячного денежного довольствия военнослужащих в связи с вступлением в силу указанного Федерального закона и Федерального закона от 8 ноября 2011 года № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за этими военнослужащими сохранялись размеры ежемесячного денежного довольствия, ранее установленные им в соответствии с законодательством Российской Федерации, до приобретения ими права на ежемесячное денежное довольствие в большем размере на условиях, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат». С учетом сказанного оспариваемые нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гниденко Вячеслава Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.