1. Должностными лицами органов дознания и предварительного следствия в 2013–2014 годах неоднократно принимались решения о прекращении уголовного преследования в отношении гражданина С.И.Тазина по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 27 УПК Российской Федерации, которые в последующем отменялись прокурором с возобновлением производства по уголовному делу. 2 Постановлением судьи от 11 сентября 2014 года, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации, защитнику С.И.Тазина было отказано в удовлетворении жалобы на постановление заместителя прокурора от 20 июня 2014 года, которым вновь было отменено постановление о прекращении уголовного дела и возобновлено производство по уголовному делу, с чем согласился суд апелляционной инстанции. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации сама по себе возможность отмены незаконного или необоснованного постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства по делу вытекает из предписаний Конституции Российской Федерации, обязывающих органы государственной власти, должностных лиц и граждан соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (статья 15, часть 2), гарантирующих государственную защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1) и возлагающих на 3 государство обязанность обеспечивать потерпевшим от преступлений доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Вместе с тем, как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тазина Сергея Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.