Постановление КС РФ № 17847-П/2008

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17847-П/2008

город Санкт-Петербург — 21 октября 2008 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Владимира Федоровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 11 Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, в редакции пункта 3 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации о возмещении работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей» и частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ф.Новосельцева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела

1. Ковровский городской суд Владимирской области, удовлетворив решением от 27 марта 2007 года иск гражданина В.Ф.Новосельцева о взыскании с Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, Магаданского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации задолженности по ежемесячным страховым выплатам и пени за просрочку выплаты задолженности, тем же решением уменьшил их размер в соответствии со статьей 333 ГК Российской Федерации, указав на явную несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11 сентября 2007 года это решение было оставлено без изменения. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ф.Новосельцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как указал

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Новосельцева Владимира Федоровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.