2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Положения статей 195, 198 и 206 УПК Российской Федерации регламентируют производство судебной экспертизы после возбуждения уголовного дела в стадии предварительного расследования, гарантируя в том числе права потерпевшего при назначении экспертизы, и не определяют порядок ознакомления с материалами предварительной проверки сообщений о преступлениях, предусмотренной статьей 144 данного Кодекса. В соответствии с частью первой статьи 144 УПК Российской Федерации дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции принять по нему решение; при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов и привлекать к участию в этих проверках, ревизиях, исследованиях специалистов. При этом, по смыслу части второй статьи 145 и части четвертой статьи 148 УПК Российской Федерации, лицо, по чьему заявлению о преступлении было вынесено постановление об отказе в возбуждении дела, вправе обжаловать данное решение и знакомиться с материалами, послужившими 3 основанием для его вынесения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июля 2000 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пронина Романа Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.