Постановление КС РФ № 69042-П/2011

14.07.2011
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 69042-П/2011
город Санкт-Петербург — 14 июля 2011 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Завьялова Василия Викторовича и Райзера Александра Евгеньевича на нарушение их конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию граждан В.В.Завьялова и А.Е.Райзера вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Решениями судов общей юрисдикции гражданам В.В.Завьялову и А.Е.Райзеру отказано в удовлетворении исковых заявлений о понуждении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации к назначению досрочной трудовой пенсии по старости и взыскании невыплаченных сумм пенсии. При этом суды исходили из того, что правом на указанную пенсию обладают только те члены экипажа воздушного судна, 2 которые отнесены к летному составу, работники кабинного экипажа (бортоператоры и бортпроводники) таким правом не наделены. С учетом разъяснений, содержащихся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года (утвержден постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 3 июня 2009 года), о наличии права у бортовых операторов воздушных судов гражданской авиации на досрочное назначение трудовой пенсии по старости В.В.Завьялов и А.Е.Райзер обратились в суд с заявлениями о пересмотре указанных решений по вновь открывшимся обстоятельствам. В удовлетворении данных заявлений им было отказано со ссылкой на то, что иное толкование правоприменительной практики не является основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, вынесенных по конкретному делу с их участием. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Завьялова Василия Викторовича и Райзера Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.