2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Бондаревым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и такое лицо должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела. Верховный Суд Российской Федерации в своих разъяснениях указывает, что исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации судья вправе рассмотреть дело об административном 3 правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях»). Следовательно, часть 2 статьи 25.1 КоАП Российской Федерации, рассматриваемая с учетом сложившейся правоприменительной практики, предполагает обязательное уведомление самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела. Таким образом, оспариваемое законоположение, устанавливающее гарантию соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, на что неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондарева Вячеслава Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.