Постановление КС РФ № 152734-П/2014

22.01.2014
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 152734-П/2014
город Санкт-Петербург — 22 января 2014 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича на нарушение его конституционных прав пунктами 8 и 14 части четвертой и частью пятой статьи 47, частями первой и второй статьи 49, пунктом 1 части первой статьи 61, частью первой статьи 62, частью второй статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Д.И.Абрамовских к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Постановлением судьи, вынесенным в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации и частично измененным судом апелляционной инстанции, было прекращено производство по жалобе гражданина 2 Д.И.Абрамовских, отбывающего наказание в виде лишения свободы, на бездействие прокурора. В своих жалобах в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению. Часть вторая статьи 125 УПК Российской Федерации прямо устанавливает, что жалоба на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора. При этом представителем заявителя может быть лицо, не принимавшее участия в досудебном производстве, в связи с которым подана жалоба, но уполномоченное заявителем на подачу жалобы и (или) участие в ее рассмотрении судом (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 1). Таким образом, указанная норма, а равно положения оспариваемых заявителем статей 47 и 49 УПК Российской Федерации, регулирующие процессуальный статус обвиняемого и защитника в уголовном судопроизводстве, не могут расцениваться как нарушающие его права в обозначенном им аспекте. Что же касается вопроса о проверке конституционности пункта 1 части первой статьи 61 УПК Российской Федерации, предусматривающей обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, прокурора, следователя и дознавателя, и части первой его статьи 62, устанавливающей обязанность этих лиц при наличии оснований устраниться от участия в деле, то заявителем вопреки требованию статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» не представлена копия официального документа, подтверждающего применение данных законоположений в деле с его участием, рассмотрение которого завершено в суде. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального 4 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Абрамовских Дмитрия Ивановича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.