Постановление КС РФ № 198500-П/2015

21.05.2015
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (4 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 198500-П/2015
город Санкт-Петербург — 21 мая 2015 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Юза- Инвест» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Оценка доводов заявителя

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями арбитражных судов апелляционной и кассационной инстанций, ООО «Юза-Инвест» было отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю об обязании устранить нарушения права собственности истца путем отключения газопровода (с установкой глухой заглушки). При этом суды, в частности, исходили из того, 2 что на момент получения ответчиком технических условий на подключение к газопроводу согласие истца на это не требовалось, поскольку истец не был собственником газопровода; представленные материалы не свидетельствуют о самовольном подключении к газопроводу; истцом не представлены доказательства того, что произведенная врезка повлияла на его права владения, пользования или распоряжения газопроводом. В своей жалобе в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Юза-Инвест», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.