1. Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга отказано в удовлетворении заявления гражданина Е.М.Зайцева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения того же суда об оставлении без рассмотрения искового заявления Е.М.Зайцева к гражданину П. о взыскании неустойки. Постановлением Президиума Санкт-Петербургского городского суда отказано в удовлетворении заявления Е.М.Зайцева о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Президиума Санкт- 2 Петербургского городского суда, которым было отменено решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга в части обязания Приморского отделения Санкт-Петербургского филиала Сберегательного банка Российской Федерации исполнить договор, начислить проценты по номерному вкладу из расчета 5 процентов в месяц, выдать Е.М.Зайцеву сберегательную книжку, указать на счете по номерному вкладу расходную операцию на определенную сумму и остаток вклада и продолжить операции по начислению процентов по вкладу, в удовлетворении названных исковых требований Е.М.Зайцеву было отказано. Определением Санкт-Петербургского городского суда жалоба Е.М.Зайцева на указанное постановление Президиума Санкт-Петербургского городского суда была ему возвращена на основании пункта 5 части первой статьи 3791 ГПК Российской Федерации, т.е. в связи с нарушением заявителем при ее подаче правил подсудности. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.М.Зайцевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.
2.1. Как следует из статьи 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в
2.2. Вопрос о возможности пересмотра вступившего в законную силу судебного постановления в случае констатации Европейским Судом по правам человека нарушения положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом общей юрисдикции конкретного дела, по которому было вынесено данное судебное постановление, послужившее поводом для обращения заявителя в Европейский Суд по правам человека, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В Постановлении от 26 февраля 2010 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зайцева Евгения Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.