2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно Уголовному кодексу Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния (часть первая статьи 9); уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным 3 образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть первая статьи 10). Как следует из жалобы, позиция заявителя основывается на том, что внесенные в санкцию статьи 105 УК Российской Федерации изменения, касающиеся введения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, улучшают, как он считает, его положение. Между тем введение в санкцию статьи такого дополнительного наказания предполагает возможность его назначения не вместо основного наказания в виде лишения свободы, а вместе с ним, что увеличивает продолжительность налагаемых на виновного ограничений. Следовательно, новый уголовный закон в данном случае усиливает наказание за совершенное деяние, а потому обратной силы не имеет (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кокурина Сергея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.