1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, были удовлетворены требования индивидуального предпринимателя С.В.Чудова о признании незаконным решения таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза. При этом суды, руководствуясь в том числе статьей 1487 ГК Российской Федерации, исходили из того, что оснований для приостановления выпуска спорных товаров у таможенного органа не имелось, поскольку они значительное 2 время находились в употреблении, были введены в оборот третьими лицами за пределами Российской Федерации и доказательств того, что правообладатель запрещал ввоз этих товаров в другие страны, в том числе в Российскую Федерации, ответчик не представил. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации названные судебные акты отменены и в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя С.В.Чудова о признании незаконным решения таможенного органа о приостановлении выпуска товаров в связи с их несоответствием Таможенному кодексу Таможенного союза отказано. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Чудовым материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Статья 1487 ГК Российской Федерации, закрепляющая принцип исчерпания исключительного права на товарный знак, направлена на обеспечение баланса прав правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения – товарного знака и прав других лиц в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления С.В.Чудова, целью приостановления выпуска товаров на определенный срок является установление фактов нарушения прав интеллектуальной собственности в результате проведения мероприятий, указанных в пункте 2 статьи 331 Таможенного кодекса Таможенного союза; неподтверждение же в результате проведения таких мероприятий факта нарушения прав интеллектуальной собственности не свидетельствует о неправомерном принятии таможенным органом решения о приостановлении выпуска товаров. Следовательно, нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявителя в указанном им аспекте. Установление и исследование фактических обстоятельств, равно как и того, подлежала ли применению оспариваемая С.В.Чудовым норма с точки зрения ее действия во времени, на чем фактически настаивает заявитель, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации». Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чудова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.