Постановление КС РФ № 16885-П/2007

15.11.2007
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (6 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16885-П/2007
город Москва — 15 ноября 2007 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС» на нарушение конституционных прав и свобод положениями части первой статьи 29 Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года, пунктов 1 и 3 статьи 39, пункта 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации и подпункта «щ» пункта 1 статьи 5 Закона Российской Федерации «О налоге на добавленную стоимость»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «КНАУФ ГИПС» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. По результатам выездной налоговой проверки ООО «КНАУФ ГИПС» (правопреемник, а ранее – наряду с иностранной фирмой – участник ООО «СП «ТИГИ-РИХТЕР»), проведенной в 2003 году Зеленоградской таможней по вопросам уплаты таможенных пошлин и налога на добавленную стоимость, были вынесены решения о взыскании в бесспорном порядке начисленной обществу задолженности по налогу на добавленную стоимость, таможенным пошлинам и пени. Законность данных решений подтверждена решением 2 Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2004 года, который указал, что продажа доли в уставном капитале общества, оплаченной товарами (технологическим оборудованием), иностранным участником другому участнику – ООО «КНАУФ ГИПС» является реализацией условно выпущенных товаров, ввезенных в качестве вклада в уставный капитал ООО «СП «ТИГИ-РИХТЕР». Постановлением апелляционной инстанции того же арбитражного суда от 18 мая 2004 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 августа 2004 года решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения. В своей жалобе в

2.1. По смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

2.2. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин или объединение граждан вправе обратиться в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «КНАУФ ГИПС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.