1. В жалобе гражданина С.Р.Соколова оспаривается конституционность части четвертой статьи 406 УПК Российской Федерации, согласно которой председатель верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа,
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.Р.Соколовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Вопрос о законодательных ограничениях возможности пересмотра вступивших в законную силу судебных решений ранее уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. Как указал
3. Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Соколова Сергея Рафаиловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которым жалоба признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.