1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, гражданину Р.Э.Рахимянову было отказано в удовлетворении заявления к Межрайонной инспекции ФНС России № 22 по Республике Башкортостан о признании недействительным решения инспекции о предстоящем исключении общества с ограниченной ответственностью из Единого государственного реестра юридических лиц, о 2 признании незаконными действий инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности общества и обязании исключить из ЕГРЮЛ запись об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Э.Рахимяновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 211 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» определяет порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Как указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рахимянова Рафаила Энесовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.