1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требований граждан М.Н.Павловой и В.А.Панкова о признании незаконным решения правления, в обоснование которых истцы ссылались, в частности, на то, что некоторые члены правления не принимались в жилищно- строительный кооператив. Как указал суд первой инстанции, из материалов дела усматривается, что данные граждане стали членами кооператива с 2 момента приобретения жилых помещений в силу закона, а также поскольку участвовали в деятельности кооператива наряду с другими жильцами. В передаче кассационных жалоб на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании судов кассационной инстанции, включая Верховный Суд Российской Федерации, было отказано. М.Н.Павлова и В.А.Панков просят принять к рассмотрению жалобу в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части третьей статьи 74 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Павловой Марии Николаевны и Панкова Виктора Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.