Постановление КС РФ № 18856-П/2009

КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18856-П/2009

город Санкт-Петербург — 19 февраля 2009 года

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Александра Петровича на нарушение его конституционных прав положением пункта 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик

Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.П.Сафонова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

Мотивировочная часть

Обстоятельства дела

1. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 17 февраля 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2000 года, признано недействительным содержание пунктов 1.2 и 2.3 договора срочного вклада с ежемесячной выплатой дохода, заключенного 19 июля 1995 года между гражданином А.П.Сафоновым и Сбербанком Российской Федерации, предусматривающих право банка в одностороннем 2 порядке изменять в сторону уменьшения процентную ставку в течение срока хранения вклада. Постановлением Президиума Московского городского суда от 5 июля 2007 года данные судебные акты отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Решением Пресненского районного суда города Москвы от 23 ноября 2007 года в удовлетворении указанных исковых требований А.П.Сафонова к Сбербанку Российской Федерации отказано. При этом суд надзорной инстанции, а также суд первой инстанции при новом рассмотрении дела в том числе исходили из того, что действовавшее на момент заключения договора законодательство, в частности, пункт 2 статьи 57 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, допускало возможность включения по согласованию с клиентом в договоры банковского вклада условия о праве банка на изменение условий договора относительно процентной ставки по вкладу. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные гражданином А.П.Сафоновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. 3 Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сафонова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба признается допустимой, а также поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.