1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину О.Б.Жаворонкову отказано в удовлетворении требований об исключении из счетов-фактур платы за радио, о возврате денежных средств, взыскании пени и компенсации морального вреда. Как указано в определении суда апелляционной инстанции, истец частично оплачивает предоставляемые ему коммунальные услуги, а 2 управляющая организация вправе распределять полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг при наличии у потребителя задолженности. Ранее решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, О.Б.Жаворонкову было отказано в удовлетворении иска об обязании исключить задолженность по коммунальным платежам, а именно радио, и взыскании компенсации морального вреда. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, рассматриваемый в системной взаимосвязи с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности надлежащего исполнения обязательств (статья 309) и исполнении обязательства по частям (статья 311), а также частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, направлен на обеспечение баланса интересов потребителя и исполнителя, предоставляющего коммунальные услуги, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона 4 «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаворонкова Олега Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.