1. Решениями судов общей юрисдикции было отказано в удовлетворении требований гражданки Т.В.Кипрушевой к Управлению 2 Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Республике Коми о взыскании задолженности по оплате услуг адвоката. При этом суды исходили из того, что адвокатское вознаграждение должно быть перечислено не на личный счет адвоката, а на расчетный счет адвокатского образования. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.В.Кипрушевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Абзац второй пункта 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (положение которого частично воспроизводит пункт 5 утратившего силу постановления Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года № 400), устанавливающий порядок выплаты вознаграждения, причитающегося адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, направлен на реализацию принципа автономности адвокатских образований (в том числе в форме адвокатского кабинета) в определении своего бюджета, предполагающего в том числе обособление доходов и расходов адвокатского образования от доходов и расходов адвоката, не связанных с осуществлением им частной практики, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кипрушевой Татьяны Вилорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.