Постановление КС РФ № 16877-П/2007

15.11.2007
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 16877-П/2007
город Москва — 15 ноября 2007 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокопенко Ларисы Григорьевны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 2398 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и частью второй статьи 253 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.Г.Прокопенко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определением от 31 октября 2002 года отменила решение данного суда от 30 сентября 2002 года, принятое по делу в связи с заявлением гражданки Л.Г.Прокопенко, и вынесла по данному делу новое решение, которым признала незаконной и недействующей с 31 октября 2002 года часть II пункта 10 Примерных правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, 2 утвержденных постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 года № 335. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.Г.Прокопенко материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 января 2004 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Прокопенко Ларисы Григорьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.