1. Гражданин Г.К.Дзуев, признанный потерпевшим по уголовному делу, оспаривает конституционность пункта 5 части первой статьи 27 «Основания прекращения уголовного преследования» и статьи 237 «Возвращение уголовного дела прокурору» УПК Российской Федерации, в силу которых выявление в ходе производства по уголовному делу неотмененного постановления органа дознания или следователя об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении того же лица является основанием для прекращения уголовного дела, а не для возвращения, как 2 указывается в жалобе, дела прокурору и проведения по нему дополнительного расследования в срок, превышающий пять суток. Заявителем оспаривается также конституционность статьи 405 УПК Российской Федерации, как устанавливающей недопустимость поворота к худшему при пересмотре судебного решения в порядке надзора и препятствующей тем самым удовлетворению судами надзорных инстанций его надзорных жалоб на постановление суда о прекращении уголовного преследования по уголовному делу и на вынесенные по другому уголовному делу, по которому Г.К.Дзуев также был признан потерпевшим, обвинительный приговор и определение суда кассационной инстанции. Г.К.Дзуев утверждает, что оспариваемыми нормами уголовно- процессуального закона нарушаются его права, гарантируемые статьями 17 (части 1 и 2), 22, 35 (части 1, 2 и 3), 45, 46 (часть 1), 52, 54 и 122 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Г.К.Дзуевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дзуева Гумара Кашифовича, поскольку по предмету обращения Конституционным Судом Российской Федерации ранее были вынесены решения, сохраняющие свою силу, и поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.