Постановление КС РФ № 188935-П/2015

17.02.2015
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 188935-П/2015
город Санкт-Петербург — 17 февраля 2015 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав статьей 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.С.Макарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда от 11 сентября 2013 года отказано в удовлетворении кассационной жалобы гражданина А.С.Макарова на постановленный в отношении него обвинительный приговор от 26 октября 2007 года. При этом суд отклонил, как необоснованные, доводы осужденного, утверждавшего, что протокол получения образцов для 2 сравнительного исследования и ряд иных процессуальных документов являются недопустимыми доказательствами, поскольку в день проведения соответствующих процессуальных действий он находился под стражей в другом городе, а следователь и защитник его не посещали. С таким решением согласился судья Верховного Суда Российской Федерации (постановление от 22 мая 2014 года об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции). Вместе с тем в ходе состоявшегося ранее рассмотрения гражданского дела по заявлению А.С.Макарова судом исследовались документы, подтверждающие его нахождение в указанном месте (решение от 17 апреля 2012 года). В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 90 УПК Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором либо иным вступившим в законную силу решением суда, принятым в рамках гражданского, арбитражного или административного судопроизводства, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки; при этом такие приговор или решение не могут предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом 3 уголовном деле. Как следует из представленных в

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макарова Александра Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.