1. Ряд уголовных дел, возбужденных по фактам убийства граждан и хищения имущества граждан, постановлениями следователя были соединены в одном производстве. В ходе расследования в качестве обвиняемого был привлечен гражданин С.В.Еремин, которому в дальнейшем наряду с хищениями было инкриминировано преступление, предусмотренное частью второй статьи 209 УК Российской Федерации (участие в банде). 2 В ходе судебного разбирательства стороной защиты было заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования по части второй статьи 209 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело об этом преступлении не возбуждалось. В удовлетворении данного ходатайства было отказано с указанием на то, что статьи 140, 146 и 149 УПК Российской Федерации не предусматривают обязанности органов следствия и дознания выносить новое постановление о возбуждении уголовного дела в отношении одного и того же лица в каждом случае, когда будет установлено совершение им других преступлений. Аналогичную позицию суд изложил в приговоре, оставленном без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемые заявителем статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не содержат норм, позволяющих привлекать лицо к уголовной ответственности в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, этот Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое, если имеются другие уголовные дела о совершенных тем же лицом преступлениях, может быть соединено с ними в одном производстве. Установление же того, являются ли инкриминируемые лицу действия составной частью преступления, по поводу которого было 3 возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, относится к компетенции правоприменительных органов (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2014 года № 61- О, от 20 марта 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Еремина Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.