2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с их неправильным, с ее точки зрения, применением судом при разрешении дела с ее участием, тем самым выражая несогласие с определением суда апелляционной инстанции, отменившего постановление суда первой инстанции и принявшего новое решение. Между тем проверка законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений – как в части исследования фактических обстоятельств, так и в части оценки правильности применения правовых норм – не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О 3 Конституционном Суде Российской Федерации». Кроме того, в нарушение требования статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» заявительницей не представлено документальное подтверждение применения в ее деле оспариваемых положений Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации в обозначенном ею аспекте, а потому жалоба Р.Х.Саитовой, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.