Постановление КС РФ № 153675-П/2014

22.01.2014
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 153675-П/2014
город Санкт-Петербург — 22 января 2014 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Татьяны Николаевны на нарушение конституционных прав ее несовершеннолетнего сына частью второй статьи 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.Н.Пархоменко вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданке Т.Н.Пархоменко было отказано в удовлетворении иска, предъявленного ею в интересах своего несовершеннолетнего сына, к кредитной организации о восстановлении условий договора банковского вклада «Целевой вклад на детей» в части 2 выплаты дохода исходя из процентной ставки по договору, заключенному в 1996 году, в размере 60 процентов годовых и взыскании денежных средств. При этом суды исходили из того, что заключенный между сторонами договор не являлся договором о срочном вкладе. В своей жалобе в

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Пархоменко Татьяны Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.