2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. По смыслу статьи 1 Закона Российской Федерации «О реабилитации жертв политических репрессий» политическими репрессиями признаются такие меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, которые влекут лишение или ограничение прав и свобод лиц – жертв политических репрессий. Статья 3 названного Закона предусматривает перечень лиц – жертв политических репрессий, подлежащих реабилитации. 3 Среди них отдельную категорию составляют лица, подвергнутые в административном порядке ссылке, высылке, направлению на спецпоселение, привлечению к принудительному труду в условиях ограничения свободы, в том числе в «рабочих колоннах НКВД», а также иным ограничениям прав и свобод (пункт «в»). Хотя в данной норме названы конкретные меры принуждения, которые квалифицируются в качестве репрессивных (ссылка, высылка, направление на спецпоселение, привлечение к принудительному труду в условиях ограничения свободы), их перечень для целей более полной защиты прав граждан является открытым, – для отнесения лица к категории репрессированных имеет значение, чтобы примененные к нему меры принуждения ограничивали права и свободы в административном порядке и были приняты по политическим мотивам. Таким образом, оспариваемая норма, закрепляя гарантии реализации права на реабилитацию (восстановление в правах) граждан, подвергшихся политическим репрессиям в административном порядке, сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности решений судов общей юрисдикции, которые не усмотрели фактов ограничения прав и свобод заявителя объявлением ему указанного официального предостережения, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»). Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маторы Александра Тимофеевича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.