1. Постановлением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, было отказано в удовлетворении ходатайства о пересмотре вынесенного в отношении гражданина С.А.Большенко приговора в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации. При этом суд, в том числе, исходил из того, что деятельность жилищного кооператива, чьи интересы представлял С.А.Большенко, нельзя признать предпринимательской 2 деятельностью, что исключает возможность переквалификации действий осужденного. В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.А.Большенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Статья 50 ГК Российской Федерации устанавливает, что юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (пункт 1). Пункт 3 данной статьи (в редакции, действовавшей до внесения изменений Федеральным законом от 5 мая 2014 года № 99- ФЗ) предусматривал, что юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, 3 предусмотренных законом; некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям. Данные положения, определявшие критерии, в соответствии с которыми юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации, организационно-правовые формы последних, а также пределы, в которых некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность, и соотносящиеся с нормами, регулирующими деятельность жилищных кооперативов, которые согласно части 4 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации являются потребительскими кооперативами, не могут рассматриваться как нарушающие права заявителя, перечисленные в жалобе. Кроме того, представленными материалами не подтверждается применение оспариваемых положений в конкретном деле с участием заявителя, поэтому в силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» данная жалоба также не может быть признана допустимой. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Большенко Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.