2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Оспариваемое заявителем законоположение однозначно устанавливает подсудность следователям Следственного комитета Российской Федерации уголовных дел в отношении преступлений сотрудников органов внутренних дел, совершенных в связи с исполнением ими служебных обязанностей, неопределенности не содержит, а потому не может рассматриваться как нарушающее его конституционные права в обозначенном в жалобе аспекте. Установление же того, было ли инкриминируемое Д.В.Литвинову преступление совершено в связи с исполнением им служебных обязанностей, на чем он фактически настаивает в жалобе, требует исследования фактических обстоятельств уголовного дела, что составляет исключительную прерогативу судов общей юрисдикции и в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Таким образом, жалоба Д.В.Литвинова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Дениса Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Заместитель Председателя Конституционного Суда Российской Федерации О.С.Хохрякова