1. Постановлением судьи жалоба гражданки Н.Г.Фроловой, поданная в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации на бездействие следователя и руководителя следственного органа, выразившееся в неустановлении родственников ее брата при производстве проверки по факту его смерти, была оставлена без удовлетворения, с чем согласился вышестоящий суд. В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции Н.Г.Фроловой также было отказано. 2 В своей жалобе в
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части четвертой статьи 148 УПК Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору; при этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования. В предмет регулирования данной нормы не входят вопросы установления лиц, интересы которых затрагиваются проводимой по факту смерти человека проверкой и решением об отказе в возбуждении уголовного дела; сама по себе эта норма не содержит ограничений права граждан на доступ к информации и не может рассматриваться как препятствующая гражданам защищать свои права и свободы в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе использовать право на доступ к информации и правосудию при обжаловании в суд решений органов предварительного расследования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 июня 2014 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Фроловой Натальи Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.