2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Н.Матвеевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Условия обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел закреплены статьей 2 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Установление же размеров окладов по типовым должностям сотрудников и окладов по специальным званиям по представлению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (часть 4 указанной статьи). Во исполнение данного предписания Правительство Российской Федерации приняло постановление от 3 ноября 2011 года № 878, которым 3 были установлены в том числе размеры месячных окладов по типовым должностям сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации и размеры месячных окладов в соответствии с присвоенным специальным званием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации. Оспариваемое В.Н.Матвеевым постановление «Об установлении окладов месячного денежного содержания сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации», принятое Правительством Российской Федерации в рамках дискреционных полномочий, направлено на установление единого порядка определения денежного довольствия сотрудников органов внутренних дел, замещающих соответствующие должности, и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, который на момент принятия и вступления в силу названного акта не замещал какую-либо типовую должность сотрудника органов внутренних дел. Разрешение же вопроса о правильности выплаты заявителю денежного довольствия в период его нахождения в распоряжении соответствующего органа связано с осуществлением контроля за деятельностью правоприменительных органов и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Матвеева Владимира Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.